A cikkre mutató link itt, és 2020 júniusában jelent meg. A cikk célja az volt, hogy egy körülbelül 20 virológusból álló csoport leírja az új SARS-CoV-2 vírus izolálására, tisztítására és biológiai jellemzőire vonatkozó tudományos álláspontját, és ezt az információt megossza más tudósokkal saját kutatásuk céljából. A fontos cikk alapos és körültekintő elolvasása megdöbbentő eredményeket tár fel.

Először, a „Teljes genom szekvenálás” című részben azt találjuk, hogy ahelyett, hogy izolálták volna a vírust és szekvenciázták volna a genomot a végétől a végéig, tisztítatlan mintákból 37 bázispárt találtak PCR-próbák segítségével. Ez azt jelenti, hogy valójában 37 körülbelül 30 000 bázispár, amelyek állítólag az intakt vírus genomjai.  Ezután vették ezt a 37 szegmenst, és egy számítógépes programba helyezték őket, amely kitöltötte a többi bázispárt.

Számomra ez a számítógép-generációs lépés tudományos csalást jelent. Itt van egy ekvivalencia: Egy kutatócsoport azt állítja, hogy talált egy egyszarvút, mert talált egy darab patát, egy szőrszálat a farokból és egy szarvdarabot. Ezután hozzáadják ezt az információt a számítógéphez, és beprogramozzák az egyszarvú újrateremtésére, majd azt állítják, hogy ez a számítógép újjáalkotja az igazi egyszarvút. Természetesen még soha nem láttak egyszarvút, így nem tudták megvizsgálni annak genetikai összetételét, hogy összehasonlítsák a mintáikat a tényleges egyszarvú szőrszálával, patájával és szarvával.

A kutatók azt állítják, hogy "konszenzussal", mintegy szavazással döntöttek arról, hogy melyik a SARS-CoV-2 valódi genomja. Ismételten a különböző számítógépes programok a képzelt "egyszarvú" különböző változataival fognak előállni, ezért csoportként állnak össze és döntenek arról, hogy melyik az igazi képzeletbeli egyszarvú.

A tanulmány valódi nagy sikerű megállapítása most következik, olyan megdöbbentő megállapítás, hogy sokszor el kellett olvasnom, mielőtt elhittem volna, amit olvastam.

Hadd idézzem a részletet teljes egészében:

Ezért megvizsgáltuk a SARS-CoV-2 képességét, hogy megfertőzze és szaporodjon számos közös főemlős és emberi sejtvonalban, beleértve az emberi adenokarcinóma sejteket (A549), az emberi májsejteket (HUH 7.0) és az emberi embrionális vesesejteket (HEK-293T). ). A Vero E6 és a Vero CCL81 sejtek mellett. ... Minden sejtvonalat beoltottunk a fertőzés sokszorosára, és a fertőzés után 24 órával megvizsgáltuk. CPE-t egyetlen sejtsorban sem figyeltünk meg, kivéve a Vero sejteket, amelyek a fertőzés utáni 24 órában 10-nél nagyobbra nőttek a 7.-nél. Ezzel szemben a HUH 7.0 és 293T csak szerény vírusreplikációt mutatott, az A549 sejtek pedig nem voltak kompatibilisek a SARS CoV-2 fertőzéssel.

Mit jelent valójában ez magyarul, és miért a legmegdöbbentőbb állítás a virológiai közösség részéről?

Amikor a virológusok megpróbálják bizonyítani a fertőzést, három lehetséges "gazdájuk" vagy modelljük van, amelyeken tesztelhetik.

Az első az ember. Az emberek ennek való kitettsége általában nem etikai okokból történik, és soha nem történt meg SARS-CoV-2 vagy bármely koronavírus alkalmazásával.

A második lehetséges gazda az állatok. Egy pillanatra megfeledkezve arról, hogy soha nem használnak tisztított vírust állatok exponálásakor, olyan megoldásokat használnak, amelyek állításuk szerint tartalmazzák a vírust. Állatoknak egyszeri expozíciót végeztek a SARS-CoV-2-vel, egy kísérletben, amelyben egereket használtak. A kutatók megállapították, hogy a vad (normális) egerek egyike sem betegedett meg. A genetikailag módosított egerek csoportjában statisztikailag jelentéktelen számban vesztek oda. Semmi hasonlót nem tapasztaltak, mint a Covid 19 nevű betegség.

A harmadik módszer, amelyet a virológusok a fertőzés és a patogenitás bizonyítására használnak - az a módszer, amelyre a legjobban támaszkodnak - a vírust tartalmazó állítólagos oldatok beoltása különféle szövettenyészetekre. Mint már sokszor rámutattam, az ilyen oltásról soha nem volt kimutatható, hogy elpusztítsa (lizálja) a szövetet, kivéve, ha a szövetet először kiéheztetik és megmérgezik.

A fenti idézet megdöbbentő, hogy saját módszereikkel a virológusok megállapították, hogy a SARS-CoV-2 -őt tartalmazó oldatok - még nagy mennyiségben is

- NEM, ismétlem, NEM voltak fertőzőek az általuk tesztelt három emberi szövetkultúra egyikében sem.

Magyarul ez azt jelenti, hogy feltételezésüket bebizonyították, azaz ez az "új koronavírus" nem fertőző az emberek számára. KIZÁRÓLAG majom vesesejtjeire fertőzőek, és csak akkor, amikor két erős, a vesékre mérgező hatású gyógyszert (gentamicint és amfotericint) adunk a keverékhez.

Barátaim, olvassák el ezt újra és újra.

Ezek a virológusok, akiket a CDC publikált, egyértelmű bizonyítékokat szolgáltattak arra vonatkozóan, hogy szerintük a SARS-CoV-2 vírus ártalmatlan az emberre. Ez az egyetlen lehetséges következtetés, de sajnos ezt az eredményt nem is említik a következtetéseikben. Egyszerűen azt mondják, hogy csak a majom Vero sejteken tenyésztett vírusállományokat tudják biztosítani, köszönet érte.

Ha az emberek valóban megértenék, hogyan is történt ez a "tudományosság", remélem, hogy megrohamozzák a kapukat, és őszinteséget, átláthatóságot és igazságot követelnek.

Ma közzétesszük interjúmat a ragyogó MIT kutatóval, Dr. Stephanie Seneff-lel. Ebben az interjúban számos olyan témát ismertetünk, amelyek a keringéshez, a Covidhez, a glifozáthoz, valamint a D-vitamin egészségben és betegségben játszott szerepéhez kapcsolódnak. Stephanie ismeri ezekről a témákról az orvosi szakirodalmat, ahogy kevesen. Néhány következtetése meglep és kihívást jelent. Például meggyőző esetet vet fel, hogy a D-vitamin-kiegészítés nem jó ötlet.

Kérjük, csatlakozzon ehhez az interjúhoz, küldje el nekünk észrevételeit és visszajelzéseit, és terjessze Sally-t és a fertőző mítosz című könyvemet.közel és távol. Szükségünk van a megállapításaira, hogy kijussunk a világra.

Köszönettel,